有关现实的杂感
一
说话尽说大实话，会招致人的反感；说话尽说瞎话，没有人（拥有一定智慧的人）会相信。因此，大多数人都是真话中掺杂一定比例的假话，或者说，在假话里掺杂一定量的真话。这种掺杂的行为可能是有意的，也有可能是无意的。
想起一个宣称“教会人一天之内学会Ollie”的人。这标题就取得很吸引眼球，结果实际效果并不理想，我相信没有多少人能看了视频就一天内学会，哪怕是认真观看。问题其实有很多。别的不论，他在示范动作的时候说，请不要把脚反复调整来调整去的，这样不对。根据我的体验来看：
一是，对于新手或者一些不完全熟练的滑板手而言，调整是有必要的，但不一定要大调整。有时候一开始脚位没站对，或者中途发生了变化，那么及时予以调整是正确的。脚位的很小的偏差都会造成结果上很大的差距，所以根据实际情况来调整，是正确的，不是需要避免的。有时地形多变，或者目标动作位置在心里面调整了，都得改变。只是不必频繁调整。
那人说坚决杜绝这种行为，只是他个人的偏好罢了。他说出来也是无意的，听者也察觉不到有什么不对，但是可能就接受了，造成了不好的偏见和印象。这一点，我们在生活里也是防不胜防。但是我们需要多加思考，并且学会辨明事实和观点。
二是，他说了半天没说到重点上。我经过仔细品会练习，发现滑板抑术家说的是最对的——把板子往死里点就对了，使劲点板。抓不住重点来学习，那就会疑惑，找不到方向，从而影响效果。
一个小细节也能决定成败，所以我多说了这么多。另外一方面，我闲来无聊，这也是促成我写这么一段话的原因。
二
国家信用背书的金融是有信誉担保的、有相对而言比较成熟的运作机制和完善的风控能力的，而个别团队开发的DeFi，所有权全在自己手上，运作起来往往漏洞百出，容易被黑客窃取攻击。这一方面是运作媒介的缘故，还有一方面是因为团队能力有限，它永远比不上成熟的大体系的执行和监管能力。因此，风险控制往往在DeFi这块儿表现得最一塌糊涂。黑客窃取和代币兑换漏洞的案例，我听说的已经不下几十个。另外，正是因为所有权在开发团队手上，所以说跑路就跑路。动物代币跑路的、我听说的有十几个；币安平台的生态链（BSC)有个DeFi100，跑路盗走了上千万美元，这也是不久前发生的事。
所谓生态链，可能不过是搞了个集资诈骗平台，各路骗子纷纷亮相登场，只要打好关系给够钱就能上。生态之所以为生态，是因为它是相互沟通的有机的整体。而目前主流交易所/去中心化交易所(Swap)上的生态链，纯粹瞎扯罢了，不同的项目让人眼花缭乱，而真正值得信赖的寥寥无几。投资者搞不清背后的风险和具体的获利机制，连平台都只能表面监管，无法实施“穿透式审查”，因此DeFi项目的具体运作过程都是谜题。从几个月跑路到几分钟跑路的，无所不有。
DeFi是虚拟货币的去中心化特征的糟粕的集中体现。而主流虚拟货币也很难说有没有糟粕。
主流币大约是BTC，ETH加上一堆大家耳熟能详的山寨币。除却BTC，ETH没有集中的庄家外，其余的很多山寨币有主力集中控盘，在体现为控盘特征时，独立走出行情，频繁诱多诱空，反复收割；体现为跟着BTC走的特征时，和BTC差不多步调一致，同步涨跌，那么它背后有多大价值呢？也许往好处想，姑且理解为一段时间内围绕市场认可的价值周围波动。
备注：我想到，加拿大也许比美国好一些，就好比ETH比BTC稍微好一些——只是这一点没有引发足够的重视，并且已经发生的投资不会轻易离场，这导致估值比例长时间内不会有反转。
三
我们需要快速抓住事情的本质，并且对其做出反应。学习上，投入缓慢，收获也是缓慢的；在千变万化、波云诡谲的市场上，错误的反应则会立刻得到回应——收益或者损失。
在学习上，有时我们可以长期高估自己的能力，并且高谈阔论我们所不能把握的深刻知识，装作自己懂了一样，并且短期内无法因此获得惩罚——惩罚是慢慢呈现出来的，例如，当多年过去后，名词党会发现自己一无所成，而耐心耕耘的人积少成多，巧妙地利用了“累积的效应”，已经形成了知识和技能上的巨大优势。
在市场上，错误的判断通常会招致损失，而正确的带来收益，这些都是很快发生的，甚至有时我们还没反应过来就已经发生（有时这两条会反转过来，但那大概率是运气导致的，不是长期发生的）。在市场上，错误的操作及其后果是教训，正确的操作及其后果是对正确的操作体系和思维的确认。在市场上，遗憾和骄傲都是无益的，过于浮躁和杂乱的心态都没有任何正反馈。在市场上，无需对任何人撒谎，也无须对自己撒谎。任何虚伪和造作都不能带来正收益（至少我们期望如此）。市场的周期很短（通常投资者不会用过长的周期来获利，而是用相对较短的周期获利），需要反应，而刀砍在人身上也是立马发生的。现实残酷无情，但是体现了规则与秩序的（相对）不变性。
四
学会抓住事情重点是很重要的，这有利于我们认知和学习；学会抓住事物的本质亦然重要，我们看得更开了，心态和观点都会更成熟和完善（尽管心态不能被完善修饰，但我不想改了——至少暂时不想改——并且我加注释所花的时间完全可以用在修改上，但是我不愿意这么做，同时我也不愿意承认其中蕴含的荒谬与矛盾之处）。
那些一秒钟就看透事物本质的人，和花了一辈子都看不懂本质的人，注定有着截然不同的人生。——《教父》
有时候大家都在讲故事，讲一些有利于自己的故事。因此有的人就轻信了，有的人有鉴别地去相信。两种人注定会有不一样的结果。前者可能在投资里亏得一无所有，为了一个虚荣或者缥缈遥远的目标而献身了（并且之后的人们对不起他，他们没有改善状况，甚至反而把事情弄得更糟）；后者审慎地判断，谨慎地做出决断，可能会有亏损，但是还是在不断提高自己，从而把收益变得比损失多得多。
学习了前者教训的人，可能变成后者，也有可能变成第三种人——盲目反对的人。他们会控诉这些故事都是假的，并且以怀疑论的态度审视一些，不经头脑而轻易地拒斥一切。这其实和第一种人没什么区别，只是硬币的另一面而已，他们仍然缺乏自主的思考意识。只有变成第二种人，才能打开视野，获得新生。
同时，有意思的是，第四种人出现了——他们虽然了解了第一种人的故事，但是不但不吸取教训，反而更加盲目地相信故事。我们知道，有的故事的出发点和用意是好的，有的则是坏的。用意好的故事，可能会真话中掺杂一定比例的假话；用意坏的故事，则是假话中掺杂一定比例的真话，其主干和核心部分是假的，诚意也是假的，听信的人死路一条，可惜还是有人盲目乐观，头也不回地向前冲，加速了自己的灭亡。
以一个假想的库崔克星球为例。库崔克的统治者曾经害惨了不少人，第一种人参与得最为积极（或者，是抵抗得最为积极），于是损失惨重；第二种人机敏地避过了损失，不过不排除个别的仍然遭受巨大损失；第三种人洗吸取了过往的经验教训，并且不愿成为新的受害者，于是盲目抵制，他们避免了一些潜在的灾难，同时降低了自己收益的可能性；第四种人疯狂崇拜库崔克统治者的错误行为，认为所有决策都是一盘大棋的一部分，值得拥护和遵从，最终要么运气好，坏的政策没有来，要么在坏政策重新来临（通常，根据人类的经验来看，是慢慢来临的，犹如温水煮青蛙）时成为新的第一种人。
评论
发表评论